編者按：AI 設(shè)計(jì)工具到底能在多大程度上替代設(shè)計(jì)師的工作？在特定的細(xì)分領(lǐng)域、不同需求之下，AI 能否達(dá)到專業(yè)設(shè)計(jì)師的水準(zhǔn)？這是需要評(píng)估和探索的。相比于夸大的營(yíng)銷概念，具體的對(duì)比和案例更有價(jià)值。這篇文章雖然選取的設(shè)計(jì)分野是英文字體搭配這一日常排版需求，但也對(duì)于我們?nèi)绾慰创? AI、使用 AI 都充滿了參考價(jià)值。中文字體搭配甚至排版生成工具可能也不遠(yuǎn)，在目前的技術(shù)水平之下，中英文字體組合和排版在 AI 加持下，可能差別并不大。

這篇文章出自資深的視覺(jué)設(shè)計(jì)師 Matej Latin，他在排版設(shè)計(jì)上有著極深的造詣，在字體、版面、品牌等領(lǐng)域上鉆研多年。這篇文章當(dāng)中，他嘗試使用新興的 AI 工具來(lái)解決最常見(jiàn)的字體搭配的問(wèn)題，在這個(gè)過(guò)程中他詳細(xì)梳理了 AI 工具的優(yōu)劣，并且針對(duì)大家關(guān)注的 AI 是否會(huì)替代設(shè)計(jì)師這個(gè)問(wèn)題，詳細(xì)給出了他的判斷。

你是怎么在排版當(dāng)中選取合適自己的字體的？簡(jiǎn)單選取一些看起來(lái)不錯(cuò)的字體，放在一起就用，還是一次又一次地選取相同的字體組合？

其實(shí)無(wú)論是在中文還是英文環(huán)境下，排版字體的組合搭配都是一件專業(yè)性很強(qiáng)的事情。西文字體的搭配中，x高度的選取，中文和日文當(dāng)中，字偶距的控制，都是排版設(shè)計(jì)師的必修課。西文排版中，你是否會(huì)為了穩(wěn)妥起見(jiàn)而僅僅只在 Roboto 和 Roboto Serif 等超大字體族當(dāng)中選取字體呢？

真正選好字體搭配是一件非常困難的事情，這是為什么有那么多字體組合的網(wǎng)站和工具（當(dāng)然更多是西文字體的）。身為設(shè)計(jì)師，如果你在這方面經(jīng)驗(yàn)不夠豐富，可能需要花費(fèi)大量的時(shí)間來(lái)打磨和學(xué)習(xí)。那么，基于人工智能的工具，能不能幫你更快完成這項(xiàng)任務(wù)呢？你的不足是否能讓人工智能來(lái)補(bǔ)足呢？

所以我干脆使用了目前已有的幾個(gè)字體搭配 AI 來(lái)測(cè)試一下它們的效果。

Fontjoy

Fontjoy 是一個(gè)典型的使用機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的 AI ，它結(jié)合深度學(xué)習(xí)模型映射字體特征，來(lái)實(shí)現(xiàn)字體組合配對(duì)的學(xué)習(xí)與迭代。在它的網(wǎng)站并沒(méi)有針對(duì)它背后的工作原理，進(jìn)行足夠深入的描述，也沒(méi)有透露這款工具能夠使用多少字體相關(guān)的功能。

作為用戶，我可以選擇我使用的某款標(biāo)題字體，或者正文字體。我選擇了 Raleway Bold 作為標(biāo)題字體，在 AI 幫我選擇正文字體的時(shí)候，我可以根據(jù)我想要的感覺(jué)提出需求，它提供了 5 種程度傾向，分別是「高對(duì)比度」，「更高對(duì)比度」，「平衡」，「相似」和「非常相似」，我選擇了相對(duì)穩(wěn)妥的「高對(duì)比度」，然后抱著期望點(diǎn)擊了「生成」按鈕。

這個(gè) AI 為我提供的第一個(gè)字體組合……出奇的好。它建議我將 Arapey 字體拿來(lái)做副標(biāo)題，使用 Hind Guntur 字體作為正文字體。實(shí)際搭配效果如下：

可是當(dāng)我再次點(diǎn)擊「生成」按鈕，提供給我的第二組，則完全令我失望了。AI 讓我使用 Snowburst One 字體作為副標(biāo)題，使用 Scope One 作為正文字體。正文字體是個(gè)不錯(cuò)的推薦，但是副標(biāo)題字體的選取則是一個(gè)巨大的錯(cuò)誤，這不禁讓我對(duì)這個(gè)工具失去信心。

我隨后又點(diǎn)擊生成了幾個(gè)不同的組合，這款工具提供了更多的選項(xiàng)，但是我依然覺(jué)得效果比較一般。某些字體會(huì)重復(fù)多次出現(xiàn)，我想這可能是一件好事兒，因?yàn)? Fontjoy 會(huì)專注于效果良好的字體組合。其中大概六分之一的搭配是純粹的錯(cuò)誤，而我所定義的「錯(cuò)誤」指的是我永遠(yuǎn)不會(huì)使用的組合，因?yàn)樗扑]的這些字體裝飾性過(guò)強(qiáng)，并不適合閱讀，就像 Snowburst One。

同時(shí)，我認(rèn)為第三次推薦的正文字體 Montserrat Alternatives 是一次巨大的失誤，因?yàn)檫@個(gè)字體作為長(zhǎng)時(shí)間閱讀的正文字體，太過(guò)于有個(gè)性了。

那么，一款 AI 工具到底要如何確定這些細(xì)微的差別呢？這應(yīng)該是經(jīng)驗(yàn)豐富的設(shè)計(jì)師才會(huì)考慮的事情，文字當(dāng)中最細(xì)微的細(xì)節(jié)，很難徹底的量化，讓 AI 全部精確感知到。文本是否清晰、什么樣的設(shè)計(jì)才具備更好的「可讀性」？起碼就 AI 推薦的 Montserrat Alternatives 字體而言，情況是完全反過(guò)來(lái)的。

Fontjoy 的優(yōu)點(diǎn)：

• 一旦你選定了字體組合當(dāng)紅總的一種字體（無(wú)論是標(biāo)題、副標(biāo)題還是正文），它都能夠基于此為你提供不錯(cuò)的字體組合建議。

Fontjoy 的缺點(diǎn)：

• 完全從零開(kāi)始搭配，通常給的方案不是很實(shí)用
• 沒(méi)有字體選擇的功能，僅僅只能幫你配對(duì)
• 其中包含有低質(zhì)量的字體，這是造成字體組合不搭的主要原因
• 這些搭配方式并沒(méi)有相應(yīng)的意義說(shuō)明，僅僅只能根據(jù)僅有的 5個(gè)選項(xiàng)進(jìn)行選擇
• 無(wú)法描述字體的需求和功能，而它所提供的建議也缺乏上下文環(huán)境

類似的工具還有一些，但是它們都大同小異，所以我沒(méi)有進(jìn)行深入測(cè)試，比如：

• Design.ai/fonts
• monotype.com/font-pairing

ChatGPT

如果專門訓(xùn)練的 AI 不足以高效優(yōu)質(zhì)地完成這一任務(wù)，那么接下來(lái)試試大家最認(rèn)同的 AI ChatGPT。它是否能夠很好地提供字體搭配的建議？能夠和設(shè)計(jì)師的能力相媲美嗎？

字體搭配

我首先向 ChatGPT 提供一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，設(shè)置場(chǎng)景和需求，讓 ChatGPT 來(lái)生成：

一位女性專欄作業(yè)創(chuàng)建了一個(gè)網(wǎng)站專門撰寫母性相關(guān)的文章，需要為網(wǎng)站選取一組貼合主題的字體組合，要求感覺(jué)上現(xiàn)代且清爽。

我讓 ChatGPT 生成了 5 組方案，后 2 組和前面的有所重復(fù)我就不展示了。它生成的第一對(duì)字體組合，是在標(biāo)題中使用 Montserrat Bold，正文使用 Cormorant Garamond Regular，并且 ChatGPT 解釋了它的決策原因：

在實(shí)際的頁(yè)面當(dāng)中，它是這一個(gè)樣子：

ChatGPT 的第二對(duì)字體組和是使用 Playfair 斜體作為標(biāo)題，使用 Raleway regular 或者 Raleway Light 作為正文字體它的理由如下：

但是，即使理由如此的「充分」，在實(shí)際的呈現(xiàn)效果卻相當(dāng)?shù)囊谎噪y盡，可讀性實(shí)在太差，尤其是正文字體，使用 Raleway light 的時(shí)候基本沒(méi)法看，使用 regular 效果也還行：

第三組字體組合是標(biāo)題使用 Montserrat，正文使用 Lora，ChatGPT 的理由如下：

由于這種字體搭配的建議當(dāng)中，并未指明具體的字重，所以我使用了 regular 字重，效果如下：

縱觀 ChatGPT 所給出的字體搭配的建議，總體上是很好的，除了第二組中建議中使用 light 字重情況下可讀性極差，后續(xù)部分生成結(jié)果重復(fù)較多（ChatGPT 真的非常喜歡 Montserrat），其他的都還不錯(cuò)，而且它可能幫助設(shè)計(jì)師了解哪些字體組合可能是不錯(cuò)的搭配，對(duì)于非設(shè)計(jì)師而言，這些組合甚至可以直接拿來(lái)用。

總體上，我還是比較喜歡 ChatGPT 的，即使是非設(shè)計(jì)師使用它來(lái)獲得建議，也能取得不錯(cuò)的版面設(shè)計(jì)。

字體選擇

最后我想測(cè)試一下 ChatGPT 在字體選擇上的效果。所以我提出的問(wèn)題是：有哪些開(kāi)源字體，具有女性化、現(xiàn)代、清爽的氣質(zhì)，且適合拿來(lái)做標(biāo)題？

我使用 ChatGPT 生成了 3次，其中2次結(jié)果都是 Quicksand，一次結(jié)果是說(shuō) Cormorant。

客觀來(lái)說(shuō)，我覺(jué)得 Quicksand 和我所要求的氣質(zhì)有一定的距離，但是勉強(qiáng)可行，而 Cormorant 則是一個(gè)有趣的方案，將它放到具體場(chǎng)景當(dāng)中，效果如下：

而 ChatGPT 選取這些字體的理由如下：

對(duì)于字體選擇比較苦手的設(shè)計(jì)新手，可以仔細(xì)看看 ChatGPT 對(duì)于選擇 Cormorant 字體的具體理由，GPT給出了非常不錯(cuò)的選取理由。

ChatGPT 距離真正的「優(yōu)秀設(shè)計(jì)師」還有一段距離，除非有經(jīng)驗(yàn)豐富的設(shè)計(jì)師參與到它的數(shù)據(jù)訓(xùn)練過(guò)程中?，F(xiàn)在 ChatGPT 并不知道哪些知識(shí)才是真正有效的、好的，它僅僅只是一股腦地吸收了所有的知識(shí)，從中學(xué)習(xí)，以下是 ChatGPT 對(duì)于它的學(xué)習(xí)機(jī)制的描述：

所有的 Token 都來(lái)自人類編寫的海量數(shù)據(jù)集。其中包括涵蓋了所有不同主題、風(fēng)格和流派的書籍、文章以及其他文檔，以及從開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)上抓取的數(shù)量驚人的內(nèi)容?；旧?，它被允許處理人類開(kāi)放知識(shí)的總和。

ChatGPT 的優(yōu)點(diǎn)：

• 總體失誤較少
• 和其他工具不同，它可以根據(jù)設(shè)計(jì)目標(biāo)提供有意義的建議
• 對(duì)非設(shè)計(jì)師和經(jīng)驗(yàn)不足的設(shè)計(jì)師而言，是一個(gè)不錯(cuò)的起點(diǎn)

ChatGPT 的缺點(diǎn)：

• 它的能力是有限的，GPT3.5 的訓(xùn)練數(shù)據(jù)只停留在 2021 年 9 月
• 它是基于人類知識(shí)的海量數(shù)據(jù)，但是并非所有的數(shù)據(jù)都是對(duì)的和好的
• 字體搭配和選擇是最基本的設(shè)計(jì)能力，甚至都不能說(shuō)是原創(chuàng)的

結(jié)論

讓我們嘗試回答文章開(kāi)頭的問(wèn)題——AI 能不能幫助我們很好地完成任務(wù)？換句話來(lái)說(shuō)，人工智能能否提出足夠原創(chuàng)的、符合上下文語(yǔ)境的、高質(zhì)量字體組合？我現(xiàn)在的答案是否定的。從目前來(lái)看，人工智能的能力還在持續(xù)成長(zhǎng)，它在未來(lái)也許會(huì)更好。

那么它能取代經(jīng)驗(yàn)豐富的設(shè)計(jì)師嗎？我不這么認(rèn)為，起碼它在很大程度上無(wú)法取代，也不會(huì)那么快抵達(dá)那一天。但是，它是有助于幫助經(jīng)驗(yàn)豐富的設(shè)計(jì)師提升設(shè)計(jì)速度的，也能幫助能力不足的設(shè)計(jì)師加快學(xué)習(xí)進(jìn)程的。

字體搭配并不是簡(jiǎn)單的選幾個(gè)字體的事情。Fontjoy 根據(jù)字體的特征來(lái)選擇字體搭配，這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

以下是經(jīng)驗(yàn)豐富的設(shè)計(jì)師選取字體組合時(shí)，會(huì)綜合考慮的因素：

• 1、網(wǎng)站和文本內(nèi)容是什么？
• 2、所呈現(xiàn)的內(nèi)容想要觸發(fā)什么樣的情感？
• 3、字體的視覺(jué)特征，要如何同內(nèi)容的信息保持一致？
• 4、排版看起來(lái)是否原創(chuàng)，但是也符合基礎(chǔ)的排版原則？
• 5、字體的整體結(jié)構(gòu)
• 6、關(guān)鍵字符的結(jié)構(gòu)——是否清晰易讀
• 7、實(shí)際內(nèi)容和所使用語(yǔ)言是什么樣的
• 8、大尺寸文本（標(biāo)題）不同字重下的外觀特征
• 9、正文大小和字重是否具備良好可讀性
• 10、字體的視覺(jué)屬性是否會(huì)讓人覺(jué)得出戲

字體的選取和搭配以及排版，是非常具體又牽涉廣泛的問(wèn)題，字體的選取本身是個(gè)復(fù)雜的決策過(guò)程，這并不是像 Fontjoy 那樣根據(jù)一些基礎(chǔ)的字體特征，快速選幾個(gè)搭配就完事了。

所以，在評(píng)估字體的選取，主要從含義和視覺(jué)兩個(gè)層面著手。因?yàn)樽煮w是視覺(jué)傳達(dá)工具，所以，可以訪問(wèn)性問(wèn)題屬于視覺(jué)層面上的問(wèn)題。而 Fontjoy 這樣的工具則完全專注于視覺(jué)層面的判斷，ChatGPT 的選取方式，則是介于兩者之間。Fontjoy 會(huì)比較在意字體的視覺(jué)特征，而 ChatGPT 則會(huì)綜合考慮用戶之前有過(guò)的搭配方式，所以，將兩個(gè)工具結(jié)合起來(lái)使用，能夠得到更有用的結(jié)果：

兩款 AI 工具都不是完美的解決方案，但是 ChatGPT 有改進(jìn)的潛力，并且能夠根據(jù)問(wèn)題的關(guān)鍵詞來(lái)提供相對(duì)有用的建議，不過(guò)依然無(wú)法匹敵有經(jīng)驗(yàn)的設(shè)計(jì)師。

我與以為經(jīng)驗(yàn)豐富的設(shè)計(jì)師 Mike Zetlow 曾經(jīng)討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題，他提出過(guò)一個(gè)重要的觀點(diǎn)，品牌不僅僅是幾個(gè)形容詞可以囊括的：

品牌的概念比幾個(gè)形容詞構(gòu)成的合集更加微妙。在我們獲得 100% 的文本和圖像素材之前，我是不會(huì)開(kāi)始為品牌選取字體的。在文案、品牌指南、品牌歷史、市場(chǎng)對(duì)品牌的認(rèn)知以及品牌形象資產(chǎn)之間，存在很多微妙的差異，而獲得所有的這些信息，才能確定哪種字體才能代表品牌，而這無(wú)疑也是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。誠(chéng)然，就像上面使用 Raleway 這樣的字體，在個(gè)人博客里面用用還湊合，在系統(tǒng)的品牌設(shè)計(jì)上，很難這樣簡(jiǎn)單地決策。

AI 字體挑選和搭配，讓非設(shè)計(jì)師從業(yè)者更容易獲得相對(duì)可用的字體搭配。對(duì)于還在逐漸學(xué)習(xí)進(jìn)階的設(shè)計(jì)師而言，是個(gè)不錯(cuò)的助力。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)豐富的資深設(shè)計(jì)師而言，更多細(xì)微的設(shè)計(jì)還是需要親歷親為的。但是無(wú)論怎么說(shuō)，AI 對(duì)于設(shè)計(jì)還是做出了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。