AI 能否替代設(shè)計(jì)師做出更好的字體選擇和搭配?
編者按:AI 設(shè)計(jì)工具到底能在多大程度上替代設(shè)計(jì)師的工作?在特定的細(xì)分領(lǐng)域、不同需求之下,AI 能否達(dá)到專業(yè)設(shè)計(jì)師的水準(zhǔn)?這是需要評(píng)估和探索的。相比于夸大的營(yíng)銷概念,具體的對(duì)比和案例更有價(jià)值。這篇文章雖然選取的設(shè)計(jì)分野是英文字體搭配這一日常排版需求,但也對(duì)于我們?nèi)绾慰创? AI、使用 AI 都充滿了參考價(jià)值。中文字體搭配甚至排版生成工具可能也不遠(yuǎn),在目前的技術(shù)水平之下,中英文字體組合和排版在 AI 加持下,可能差別并不大。
這篇文章出自資深的視覺(jué)設(shè)計(jì)師 Matej Latin,他在排版設(shè)計(jì)上有著極深的造詣,在字體、版面、品牌等領(lǐng)域上鉆研多年。這篇文章當(dāng)中,他嘗試使用新興的 AI 工具來(lái)解決最常見(jiàn)的字體搭配的問(wèn)題,在這個(gè)過(guò)程中他詳細(xì)梳理了 AI 工具的優(yōu)劣,并且針對(duì)大家關(guān)注的 AI 是否會(huì)替代設(shè)計(jì)師這個(gè)問(wèn)題,詳細(xì)給出了他的判斷。
你是怎么在排版當(dāng)中選取合適自己的字體的?簡(jiǎn)單選取一些看起來(lái)不錯(cuò)的字體,放在一起就用,還是一次又一次地選取相同的字體組合?
其實(shí)無(wú)論是在中文還是英文環(huán)境下,排版字體的組合搭配都是一件專業(yè)性很強(qiáng)的事情。西文字體的搭配中,x高度的選取,中文和日文當(dāng)中,字偶距的控制,都是排版設(shè)計(jì)師的必修課。西文排版中,你是否會(huì)為了穩(wěn)妥起見(jiàn)而僅僅只在 Roboto 和 Roboto Serif 等超大字體族當(dāng)中選取字體呢?
真正選好字體搭配是一件非常困難的事情,這是為什么有那么多字體組合的網(wǎng)站和工具(當(dāng)然更多是西文字體的)。身為設(shè)計(jì)師,如果你在這方面經(jīng)驗(yàn)不夠豐富,可能需要花費(fèi)大量的時(shí)間來(lái)打磨和學(xué)習(xí)。那么,基于人工智能的工具,能不能幫你更快完成這項(xiàng)任務(wù)呢?你的不足是否能讓人工智能來(lái)補(bǔ)足呢?
所以我干脆使用了目前已有的幾個(gè)字體搭配 AI 來(lái)測(cè)試一下它們的效果。
Fontjoy
Fontjoy 是一個(gè)典型的使用機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)的 AI ,它結(jié)合深度學(xué)習(xí)模型映射字體特征,來(lái)實(shí)現(xiàn)字體組合配對(duì)的學(xué)習(xí)與迭代。在它的網(wǎng)站并沒(méi)有針對(duì)它背后的工作原理,進(jìn)行足夠深入的描述,也沒(méi)有透露這款工具能夠使用多少字體相關(guān)的功能。
作為用戶,我可以選擇我使用的某款標(biāo)題字體,或者正文字體。我選擇了 Raleway Bold 作為標(biāo)題字體,在 AI 幫我選擇正文字體的時(shí)候,我可以根據(jù)我想要的感覺(jué)提出需求,它提供了 5 種程度傾向,分別是「高對(duì)比度」,「更高對(duì)比度」,「平衡」,「相似」和「非常相似」,我選擇了相對(duì)穩(wěn)妥的「高對(duì)比度」,然后抱著期望點(diǎn)擊了「生成」按鈕。
這個(gè) AI 為我提供的第一個(gè)字體組合……出奇的好。它建議我將 Arapey 字體拿來(lái)做副標(biāo)題,使用 Hind Guntur 字體作為正文字體。實(shí)際搭配效果如下:
可是當(dāng)我再次點(diǎn)擊「生成」按鈕,提供給我的第二組,則完全令我失望了。AI 讓我使用 Snowburst One 字體作為副標(biāo)題,使用 Scope One 作為正文字體。正文字體是個(gè)不錯(cuò)的推薦,但是副標(biāo)題字體的選取則是一個(gè)巨大的錯(cuò)誤,這不禁讓我對(duì)這個(gè)工具失去信心。
我隨后又點(diǎn)擊生成了幾個(gè)不同的組合,這款工具提供了更多的選項(xiàng),但是我依然覺(jué)得效果比較一般。某些字體會(huì)重復(fù)多次出現(xiàn),我想這可能是一件好事兒,因?yàn)? Fontjoy 會(huì)專注于效果良好的字體組合。其中大概六分之一的搭配是純粹的錯(cuò)誤,而我所定義的「錯(cuò)誤」指的是我永遠(yuǎn)不會(huì)使用的組合,因?yàn)樗扑]的這些字體裝飾性過(guò)強(qiáng),并不適合閱讀,就像 Snowburst One。
同時(shí),我認(rèn)為第三次推薦的正文字體 Montserrat Alternatives 是一次巨大的失誤,因?yàn)檫@個(gè)字體作為長(zhǎng)時(shí)間閱讀的正文字體,太過(guò)于有個(gè)性了。
那么,一款 AI 工具到底要如何確定這些細(xì)微的差別呢?這應(yīng)該是經(jīng)驗(yàn)豐富的設(shè)計(jì)師才會(huì)考慮的事情,文字當(dāng)中最細(xì)微的細(xì)節(jié),很難徹底的量化,讓 AI 全部精確感知到。文本是否清晰、什么樣的設(shè)計(jì)才具備更好的「可讀性」?起碼就 AI 推薦的 Montserrat Alternatives 字體而言,情況是完全反過(guò)來(lái)的。
Fontjoy 的優(yōu)點(diǎn):
- 一旦你選定了字體組合當(dāng)紅總的一種字體(無(wú)論是標(biāo)題、副標(biāo)題還是正文),它都能夠基于此為你提供不錯(cuò)的字體組合建議。
Fontjoy 的缺點(diǎn):
- 完全從零開(kāi)始搭配,通常給的方案不是很實(shí)用
- 沒(méi)有字體選擇的功能,僅僅只能幫你配對(duì)
- 其中包含有低質(zhì)量的字體,這是造成字體組合不搭的主要原因
- 這些搭配方式并沒(méi)有相應(yīng)的意義說(shuō)明,僅僅只能根據(jù)僅有的 5個(gè)選項(xiàng)進(jìn)行選擇
- 無(wú)法描述字體的需求和功能,而它所提供的建議也缺乏上下文環(huán)境
類似的工具還有一些,但是它們都大同小異,所以我沒(méi)有進(jìn)行深入測(cè)試,比如:
- Design.ai/fonts
- monotype.com/font-pairing
ChatGPT
如果專門訓(xùn)練的 AI 不足以高效優(yōu)質(zhì)地完成這一任務(wù),那么接下來(lái)試試大家最認(rèn)同的 AI ChatGPT。它是否能夠很好地提供字體搭配的建議?能夠和設(shè)計(jì)師的能力相媲美嗎?
字體搭配
我首先向 ChatGPT 提供一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題,設(shè)置場(chǎng)景和需求,讓 ChatGPT 來(lái)生成:
一位女性專欄作業(yè)創(chuàng)建了一個(gè)網(wǎng)站專門撰寫母性相關(guān)的文章,需要為網(wǎng)站選取一組貼合主題的字體組合,要求感覺(jué)上現(xiàn)代且清爽。
我讓 ChatGPT 生成了 5 組方案,后 2 組和前面的有所重復(fù)我就不展示了。它生成的第一對(duì)字體組合,是在標(biāo)題中使用 Montserrat Bold,正文使用 Cormorant Garamond Regular,并且 ChatGPT 解釋了它的決策原因:
在實(shí)際的頁(yè)面當(dāng)中,它是這一個(gè)樣子:
ChatGPT 的第二對(duì)字體組和是使用 Playfair 斜體作為標(biāo)題,使用 Raleway regular 或者 Raleway Light 作為正文字體它的理由如下:
但是,即使理由如此的「充分」,在實(shí)際的呈現(xiàn)效果卻相當(dāng)?shù)囊谎噪y盡,可讀性實(shí)在太差,尤其是正文字體,使用 Raleway light 的時(shí)候基本沒(méi)法看,使用 regular 效果也還行:
第三組字體組合是標(biāo)題使用 Montserrat,正文使用 Lora,ChatGPT 的理由如下:
由于這種字體搭配的建議當(dāng)中,并未指明具體的字重,所以我使用了 regular 字重,效果如下:
縱觀 ChatGPT 所給出的字體搭配的建議,總體上是很好的,除了第二組中建議中使用 light 字重情況下可讀性極差,后續(xù)部分生成結(jié)果重復(fù)較多(ChatGPT 真的非常喜歡 Montserrat),其他的都還不錯(cuò),而且它可能幫助設(shè)計(jì)師了解哪些字體組合可能是不錯(cuò)的搭配,對(duì)于非設(shè)計(jì)師而言,這些組合甚至可以直接拿來(lái)用。
總體上,我還是比較喜歡 ChatGPT 的,即使是非設(shè)計(jì)師使用它來(lái)獲得建議,也能取得不錯(cuò)的版面設(shè)計(jì)。
字體選擇
最后我想測(cè)試一下 ChatGPT 在字體選擇上的效果。所以我提出的問(wèn)題是:有哪些開(kāi)源字體,具有女性化、現(xiàn)代、清爽的氣質(zhì),且適合拿來(lái)做標(biāo)題?
我使用 ChatGPT 生成了 3次,其中2次結(jié)果都是 Quicksand,一次結(jié)果是說(shuō) Cormorant。
客觀來(lái)說(shuō),我覺(jué)得 Quicksand 和我所要求的氣質(zhì)有一定的距離,但是勉強(qiáng)可行,而 Cormorant 則是一個(gè)有趣的方案,將它放到具體場(chǎng)景當(dāng)中,效果如下:
而 ChatGPT 選取這些字體的理由如下:
對(duì)于字體選擇比較苦手的設(shè)計(jì)新手,可以仔細(xì)看看 ChatGPT 對(duì)于選擇 Cormorant 字體的具體理由,GPT給出了非常不錯(cuò)的選取理由。
ChatGPT 距離真正的「優(yōu)秀設(shè)計(jì)師」還有一段距離,除非有經(jīng)驗(yàn)豐富的設(shè)計(jì)師參與到它的數(shù)據(jù)訓(xùn)練過(guò)程中?,F(xiàn)在 ChatGPT 并不知道哪些知識(shí)才是真正有效的、好的,它僅僅只是一股腦地吸收了所有的知識(shí),從中學(xué)習(xí),以下是 ChatGPT 對(duì)于它的學(xué)習(xí)機(jī)制的描述:
所有的 Token 都來(lái)自人類編寫的海量數(shù)據(jù)集。其中包括涵蓋了所有不同主題、風(fēng)格和流派的書籍、文章以及其他文檔,以及從開(kāi)放互聯(lián)網(wǎng)上抓取的數(shù)量驚人的內(nèi)容?;旧?,它被允許處理人類開(kāi)放知識(shí)的總和。
ChatGPT 的優(yōu)點(diǎn):
- 總體失誤較少
- 和其他工具不同,它可以根據(jù)設(shè)計(jì)目標(biāo)提供有意義的建議
- 對(duì)非設(shè)計(jì)師和經(jīng)驗(yàn)不足的設(shè)計(jì)師而言,是一個(gè)不錯(cuò)的起點(diǎn)
ChatGPT 的缺點(diǎn):
- 它的能力是有限的,GPT3.5 的訓(xùn)練數(shù)據(jù)只停留在 2021 年 9 月
- 它是基于人類知識(shí)的海量數(shù)據(jù),但是并非所有的數(shù)據(jù)都是對(duì)的和好的
- 字體搭配和選擇是最基本的設(shè)計(jì)能力,甚至都不能說(shuō)是原創(chuàng)的
結(jié)論
讓我們嘗試回答文章開(kāi)頭的問(wèn)題——AI 能不能幫助我們很好地完成任務(wù)?換句話來(lái)說(shuō),人工智能能否提出足夠原創(chuàng)的、符合上下文語(yǔ)境的、高質(zhì)量字體組合?我現(xiàn)在的答案是否定的。從目前來(lái)看,人工智能的能力還在持續(xù)成長(zhǎng),它在未來(lái)也許會(huì)更好。
那么它能取代經(jīng)驗(yàn)豐富的設(shè)計(jì)師嗎?我不這么認(rèn)為,起碼它在很大程度上無(wú)法取代,也不會(huì)那么快抵達(dá)那一天。但是,它是有助于幫助經(jīng)驗(yàn)豐富的設(shè)計(jì)師提升設(shè)計(jì)速度的,也能幫助能力不足的設(shè)計(jì)師加快學(xué)習(xí)進(jìn)程的。
字體搭配并不是簡(jiǎn)單的選幾個(gè)字體的事情。Fontjoy 根據(jù)字體的特征來(lái)選擇字體搭配,這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。
以下是經(jīng)驗(yàn)豐富的設(shè)計(jì)師選取字體組合時(shí),會(huì)綜合考慮的因素:
- 1、網(wǎng)站和文本內(nèi)容是什么?
- 2、所呈現(xiàn)的內(nèi)容想要觸發(fā)什么樣的情感?
- 3、字體的視覺(jué)特征,要如何同內(nèi)容的信息保持一致?
- 4、排版看起來(lái)是否原創(chuàng),但是也符合基礎(chǔ)的排版原則?
- 5、字體的整體結(jié)構(gòu)
- 6、關(guān)鍵字符的結(jié)構(gòu)——是否清晰易讀
- 7、實(shí)際內(nèi)容和所使用語(yǔ)言是什么樣的
- 8、大尺寸文本(標(biāo)題)不同字重下的外觀特征
- 9、正文大小和字重是否具備良好可讀性
- 10、字體的視覺(jué)屬性是否會(huì)讓人覺(jué)得出戲
字體的選取和搭配以及排版,是非常具體又牽涉廣泛的問(wèn)題,字體的選取本身是個(gè)復(fù)雜的決策過(guò)程,這并不是像 Fontjoy 那樣根據(jù)一些基礎(chǔ)的字體特征,快速選幾個(gè)搭配就完事了。
所以,在評(píng)估字體的選取,主要從含義和視覺(jué)兩個(gè)層面著手。因?yàn)樽煮w是視覺(jué)傳達(dá)工具,所以,可以訪問(wèn)性問(wèn)題屬于視覺(jué)層面上的問(wèn)題。而 Fontjoy 這樣的工具則完全專注于視覺(jué)層面的判斷,ChatGPT 的選取方式,則是介于兩者之間。Fontjoy 會(huì)比較在意字體的視覺(jué)特征,而 ChatGPT 則會(huì)綜合考慮用戶之前有過(guò)的搭配方式,所以,將兩個(gè)工具結(jié)合起來(lái)使用,能夠得到更有用的結(jié)果:
兩款 AI 工具都不是完美的解決方案,但是 ChatGPT 有改進(jìn)的潛力,并且能夠根據(jù)問(wèn)題的關(guān)鍵詞來(lái)提供相對(duì)有用的建議,不過(guò)依然無(wú)法匹敵有經(jīng)驗(yàn)的設(shè)計(jì)師。
我與以為經(jīng)驗(yàn)豐富的設(shè)計(jì)師 Mike Zetlow 曾經(jīng)討論過(guò)這個(gè)問(wèn)題,他提出過(guò)一個(gè)重要的觀點(diǎn),品牌不僅僅是幾個(gè)形容詞可以囊括的:
品牌的概念比幾個(gè)形容詞構(gòu)成的合集更加微妙。在我們獲得 100% 的文本和圖像素材之前,我是不會(huì)開(kāi)始為品牌選取字體的。在文案、品牌指南、品牌歷史、市場(chǎng)對(duì)品牌的認(rèn)知以及品牌形象資產(chǎn)之間,存在很多微妙的差異,而獲得所有的這些信息,才能確定哪種字體才能代表品牌,而這無(wú)疑也是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。誠(chéng)然,就像上面使用 Raleway 這樣的字體,在個(gè)人博客里面用用還湊合,在系統(tǒng)的品牌設(shè)計(jì)上,很難這樣簡(jiǎn)單地決策。
AI 字體挑選和搭配,讓非設(shè)計(jì)師從業(yè)者更容易獲得相對(duì)可用的字體搭配。對(duì)于還在逐漸學(xué)習(xí)進(jìn)階的設(shè)計(jì)師而言,是個(gè)不錯(cuò)的助力。對(duì)于經(jīng)驗(yàn)豐富的資深設(shè)計(jì)師而言,更多細(xì)微的設(shè)計(jì)還是需要親歷親為的。但是無(wú)論怎么說(shuō),AI 對(duì)于設(shè)計(jì)還是做出了相當(dāng)?shù)呢暙I(xiàn)。
想了解更多網(wǎng)站技術(shù)的內(nèi)容,請(qǐng)?jiān)L問(wèn):網(wǎng)站技術(shù)
本文來(lái)源:http://gagu89.com/seodongtai/19544.html